ConCiencia Política

De lógicas irresponsables.-

Xiuh G. Tenorio Antiga

Según el Análisis Económico del Derecho, aquéllos cuyos actos agravian a otros, provocándoles una situación que pudiera considerarse de menor bienestar, deben reparar el daño, esto independientemente si las acciones fueron con dolo o si al final el responsable de esta injusticia debió pasar un tiempo en prisión.

Se dice, en términos económicos, que existe externalidad en el consumo si la producción o el consumo de otros inciden directamente en el bienestar de un consumidor. Por ejemplo, aquellos que generan contaminantes y los desechan a un río, están provocando una externalidad negativa porque esta acción afectará el consumo de todas las personas que se benefician o que pudieran consumir el agua de ese río. En tales condiciones, un mercado no logra necesariamente una asignación eficiente y la intervención del Estado es recomendable para que los individuos puedan incluso intercambiar sus derechos a generar externalidades.

El problema se torna más complejo cuando estas lógicas de generar externalidades negativas toman como sujetos de responsabilidad a los Estados. En tal caso, ¿cómo compensar el daño ambiental por las 2,820 millones de toneladas de dióxido de carbono (CO₂) que producen lo Estados Unidos de América? ¿Cómo hacerlo con los 3,120 millones de toneladas que produce China, el país que más contamina el mundo según la ONU? Esta situación se vuelve gravosa por los efectos del CO₂ para el cambio climático, principalmente porque cada año éste genera inundaciones, deforestación, sequías y un alarmante aumento en el nivel del mar.

Desde hace años, la Organización de las Naciones Unidas ha promovido un compromiso global para abatir el cambio climático. Tan es así que en 1997, la ciudad de Kioto fue sede de un acuerdo firmado por 37 países industrializados y la Unión Europea para recortar sus emisiones de dióxido de carbono en una media de 5% hacia el 2012, esto tomando como año base 1990.

Sin embargo el mayor problema ha sido la reticencia de los países que más contaminan a comprometerse con la reducción de daños ambientales. China, Estados Unidos e India, países de lógicas irresponsables, no han querido hacerse cargo, siquiera de una parte, de los 100 mil millones de dólares que el Banco Mundial estima pueda necesitarse para mitigar los daños y ayudar a los países en desarrollo a adaptarse a las consecuencias del cambio climático.

Hace unos días Copenhague fue la sede de discusión entre líderes de todo el mundo para trazar una ruta crítica que suceda al Protocolo de Kyoto, cuya vigencia está concebida hasta el 2012. El escenario no pudo ser más sombrío, pues aunque Barack Obama, Presidente de los Estados Unidos, tiene una mejor disposición a contribuir en la solución del problema, esta reunión ha servido para nutrirse de acusaciones mutuas y posicionamientos que deja entrever las lógicas irresponsables de ciertos gobiernos, principalmente China, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, Bolivia y Cuba.

Los acuerdos alcanzados en la Convención de Cambio Climático de Naciones Unidas, tras 12 días de discusión, no alcanzan para mantener cierto optimismo, sobre todo por la falta de claridad:

- Se conservan los 2 grados centígrados de aumento máximo de la temperatura media de aquí al 2050. ¿Con qué medidas? No se especificó.

- A la brevedad, antes de febrero de 2010, los países industrializados convocados deben especificar sus objetivos de reducción de contaminantes para 2020. ¿Cuál es el piso mínimo? No se dijo.

- Los países ricos destinarán 30 mil millones de dólares entre 2010 y 2012 a la mitigación y adaptación del cambio climático en naciones en vías de desarrollo. A partir de 2020, la aportación subirá a 100 mil millones. ¿Cómo se lograrán estas contribuciones? No se sabe.

El próximo año la Ciudad de México será sede de la 16ª Convención de Cambio Climático de Naciones Unidas. El gran reto será superar los desacuerdos entre los principales emisores de contaminantes y concitar rutas críticas más detalladas sobre cómo conseguir los resultados esperados.

Como sede, hasta cierto punto será inevitable mostrar los fracasos de las políticas ambientales aplicadas en el país, por una deforestación que no termina y una vulnerabilidad de las especies nativas que no ha sido superada.

Al tiempo, faltará ver si no esconden la basura debajo de la alfombra, en una muestra cínica de lógicas irresponsables.

Xiuh Guillermo Tenorio Antiga

Si nos pidieran que fuésemos al extranjero para dar una plática sobre el caso de Rafael Acosta Ángeles, mejor conocido como “Juanito”, difícilmente sabríamos por dónde empezar. Al hacerlo, resultaría ineludible mostrar la más diáfana de nuestras miserias por la institucionalidad y cultura democráticas que tenemos.

¿Cómo explicar que en la Delegación Iztapalapa sus electores votaron mayoritariamente por “Juanito” pero en realidad querían hacerlo por otra persona? ¿Qué ejercicio hermenéutico utilizar para no depravar toda la tradición filosófica sobre la soberanía popular y el mandato? ¿Quién será el responsable políticamente de la gestión que haga quien quede al frente de la Delegación, luego de la renuncia de Rafael Acosta?

Un modelo de explicación podría seguir las siguientes líneas argumentativas:

1.- Antes del proceso electoral entre candidatos, los partidos políticos en nuestro país y en el Distrito Federal pueden diseñar e instrumentar sus procesos de selección interna.

2.- En el Distrito Federal, la Delegación Iztapalapa es la más poblada. Tan es así que sus electores sobrepasan los 1.6 millones.

3.- Desde que pueden elegirse libre y directamente los Jefes Delegacionales (2000), dicha demarcación la gobierna el Partido de la Revolución Democrática (PRD).

4.- En general, los procesos de selección interna del PRD suelen estar plagados de irregularidades.

5.- En Iztapalapa las dos precandidatas más fuertes eran Clara Brugada y Silvia Oliva.

6.- Después de la elección interna, el PRD declaró triunfadora a Clara Brugada.

7.- Unos días antes de la elección del 5 de julio, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resolvió que Silvia Oliva debía ser la candidata, según la institución por las irregularidades y el resultado de un nuevo conteo.

8.- Un líder fuerte del PRD (Andrés Manuel López Obrador), que también tiene vínculos con el Partido del Trabajo (PT), decide que es viable una estrategia para que los votos del candidato del PT, Rafael Acosta, se tomen para Clara Brugada. Al final, “Juanito” se compromete a presentar licencia.

9.- En una democracia, el pueblo elige al representante que mandata como su voz para defender sus intereses. En estricto sentido, este representante es “Juanito”, pues en todo caso, Clara Brugada se trata de una ficción política.

10.- Esta ficción política inicialmente no se la creyó “Juanito”, pues aunque pide licencia temporal ante la Asamblea Legislativa, regresa a ocupar el cargo. Días después solicita licencia definitiva.

11.- Ante la ausencia de “Juanito”, la Asamblea Legislativa nombra a Clara Brugada como Jefa Delegacional interina. En tal virtud se convierte en la gran electora porque decide a partir de la propuesta del Jefe de Gobierno.

12-. Si Clara Brugada hace una mala gestión, los electores ya no son responsables pues no hubo una nueva elección popular. Puede generar controversia, pero el mandato ha sido resuelto por una instancia legislativa colegiada que tuvo que decidir para no generar un vacío de poder.

13.- Toda esta experiencia nos demuestra los costos de pervertir la democracia. Quien construyó esta ficción política, al final ni siquiera quiso hacerse cargo de su impericia.